Η θέση μας αναφορικά με την κατάργηση ανταποδοτικού τέλους που επιβλήθηκε σε Νοσοκομεία, Τράπεζες, Super Markets, και πολυκαταστήματα από το προηγούμενο Δημοτικό Συμβούλιο Μελισσίων το 2007

Στις 3-2-2011 ήλθε προς ψήφιση στην Οικονομική Επιτροπή η πρόταση για την κατάργηση του ανωτέρω «ανταποδοτικού» τέλους. Η Διοίκηση δια του Δημάρχου και του αρμοδίου Αντιδημάρχου κ. Καρβουνάκη υποστήριξε ότι λόγω των προσφυγών που έχουν γίνει, υπάρχει μεγάλος κίνδυνος να ακυρωθεί η απόφαση του Δήμου περί επιβολής τους τέλους, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για το τί θα γίνει με το μέχρι σήμερα εισπραχθέν ποσόν, που ανέρχεται περίπου στο 1,5 εκ. ευρώ.

Η θέση του Συνδυασμού Ανθρώπινη Πολιτεία, ως διετυπώθη από τον επικεφαλής μας κ. Δ. Παπακωνσταντίνου, συνοπτικά είχε ως εξής:

Το 2007 το Δημοτικό Συμβούλιο Μελισσίων είχε αποφασίσει ομόφωνα την επιβολή του ανωτέρω τέλους, διότι είχε την κατηγορηματική διαβεβαίωση της Διοίκησης και του Νομικού Συμβούλου του Δημάρχου, ότι ήταν σύννομη.

Σε γενικές γραμμές μολονότι οι Δήμοι στερούνται εσόδων, δεν είμαστε υπέρ της άποψης περί επιβολής τελών και φόρων από τους Δήμους, που σε πολλές περιπτώσεις, προκειμένου να καλύψουν δικές τους κακοδιαχειρίσεις, επιβάλλουν τέλη και φόρους αμφιβόλου νομιμότητας, επί δικαίων και αδίκων.

Υπάρχει το Κράτος και αυτό μέσα από τη γενικότερη φορολογική, εισπρακτική και ανταποδοτική του πολιτική, οφείλει με ενιαίες νομοθετικές ρυθμίσεις να εφαρμόζει του Νόμους σε όλη την επικράτεια και να αποδίδει στην Τοπική Αυτοδιοίκηση αυτόματα τα έσοδα που της αναλογούν.

Επειδή το θέμα είναι σοβαρό, λαμβάνουμε υπόψη μας τους κινδύνους που θα προκύψουν από τυχόν ακύρωση των αποφάσεων του Δήμου Μελισσίων, ως η Διοίκηση υπογραμμίζει, και προτείνουμε την αναστολή είσπραξης του τέλους μέχρι νεωτέρας.

Άλλωστε τα χρήματα αυτά δεν υπάρχουν στο Δήμο Πεντέλης σήμερα, διότι ο Δήμος Μελισσίων τα χρησιμοποίησε και μάλιστα όχι για το σκοπό για τον οποίο επεβλήθη το τέλος.

Τελικά ψηφίσθηκε απόφαση για αναστολή μειοψηφούσης της κ. Κοσμοπούλου που εγκάλεσε τον κ. Καρβουνάκη ότι απεμπολεί δικαιώματα του Δήμου.

Η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής ήλθε προς επικύρωση στο Δημοτικό Συμβούλιο της 16ης Φεβρουαρίου όπου μεταβάλαμε ελαφρώς άποψη και ρίξαμε «λευκό» διότι το Δημοτικό Συμβούλιο είχε κατηγορηματικές διαβεβαιώσεις του πρώην Δημάρχου κ. Γραφάκου και της πρώην Αντιδημάρχου κ. Κοσμοπούλου ότι ουδέποτε έφθασε στο ΣτΕ (Συμβούλιο της Επικράτειας) το θέμα για εκδίκαση και μια τέτοια απόφαση (κατάργησης ή αναστολής) θα έδινε όπλα στους προσβάλλοντες την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου.

Δυστυχώς όμως, ως απεδείχθη στο Δημοτικό Συμβούλιο της 22ας Φεβρουαρίου, σύμφωνα με αποφάσεις του ΣτΕ που μας παρουσίασε ο Δήμαρχος και ο Αρμόδιος Αντιδήμαρχος, δύο υποθέσεις είχαν εκδικασθεί από τον προηγούμενο Σεπτέμβριο.

Ο Δήμος Μελισσίων καίτοι εκλήθη, δεν προσήλθε να υποστηρίξει τις αποφάσεις του και τελικά δικαιώθηκαν οι προσφεύγοντες.

Το ΣτΕ θεωρεί, ως μή νόμιμη την απόφαση 161/2007 του Δήμου Μελισσίων περί της επιβολής του εν λόγω ανταποδοτικού τέλους και αποφασίζει να ακυρώσει αμετάκλητα την απόφαση 293/207 του Δημοτικού Συμβουλίου Μελισσίων περί είσπραξης του τέλους μέσω της ΔΕΗ.

Τι να πούμε!

Περιμένουμε τις εξηγήσεις από τον κ. Γραφάκο και την κ. Κοσμοπούλου.

Ήξεραν και μας παραπληροφόρησαν, δεν ήξεραν και έλεγαν τα δικά τους;

Ύστερα από όλα αυτά, η θέση μας είναι ότι ο Δήμος οφείλει να υποστηρίξει τα συμφέροντά του:

Δηλαδή να παραστεί στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθήνας στην εκδίκαση της προσφυγής κατά το μέρος που αφορά την υπ΄αριθμόν Πρωτ: 9094/10-7-07 έγγραφο του Δ. Μελισσίων προς τη ΔΕΗ, με θέμα: «Διόρθωση τ.μ. χρέωσης Δημοτικών τελών-Δημοτικού φόρου- τέλους ακίνητης περιουσίας.

Να μιλήσει με αυτούς που προσέφυγαν, έχουν και αυτοί ανάγκη τον Δήμο και οφείλουν την ευημερία τους στο σύνολό της κοινωνίας που λέγεται πόλη, στα όρια της οποίας δραστηριοποιούνται και επωφελούνται από τη λειτουργία της.

Τα χρήματα δεν είναι λίγα, εξάλλου δεν υπάρχουν στο ταμείο του Δήμου.

Να χαράξει από δω και μπρος μια νέα πολιτική που δεν μπορεί να στηρίζεται στην λογική «είμαι εξουσία, κάνω ότι θέλω, νομοθετώ όπως θέλω».

Υπάρχει και ο άλλος δρόμος. Αυτός της συνύπαρξης και της συνεισφοράς και όχι ο εύκολος και πρόσκαιρος, είτε είναι αυτός της αυθαιρεσίας είτε ο άλλος του λαϊκισμού.

Γιατί σε μια ευνομούμενη κοινωνία και Πολιτεία οι νόμοι είναι πάνω απ΄όλα.

Οι θέσεις μας για την εκλογή του «Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης»

Στο Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Πεντέλης της 22ας Φεβρουαρίου 2011 μοναδικό θέμα ήταν η εκλογή του «Συμπαραστάτη του Δημότη και της επιχείρησης». Οι θέσεις του Συνδυασμού μας συνοπτικά όπως διατυπώθηκαν από τον επικεφαλής του Δημοσθένη Παπακωνσταντίνου έχουν ως εξής:

«Ο θεσμός είναι καινούριος και μπορεί να αποδειχθεί ιδιαίτερα χρήσιμος αν αυτοί που καλούνται να τον υλοποιήσουν τον πιστέψουν και τον λειτουργήσουν σύμφωνα με το σκοπό της νομοθετικής ρύθμισης. Για να γίνει αυτό το άτομο που θα επιλεγεί θα πρέπει να είναι εγνωσμένου κύρους, αδιαμφισβήτητου ήθους, εμπειρίας, διοικητικών ικανοτήτων και επαρκών επιστημονικών προσόντων για να ανταπεξέλθει στις υποχρεώσεις του. Για λόγους δεοντολογίας δεν θα πρέπει να είναι άτομο άμεσα συνδεδεμένο με τις δημοτικές παρατάξεις, δηλαδή αποτυχών υποψήφιος και μάλιστα του επιτυχόντος Συνδυασμού.

Να μην είναι άτομο άμεσα επηρεαζόμενο από την Δημοτική Αρχή. Να μην λειτουργεί ως υπάλληλος του Δήμου και του Δημάρχου αλλά ως ανεξάρτητη αρχή. Να αντιμετωπίζει τα καταγγελλόμενα δημοτών και επιχειρήσεων με διαφάνεια, αντικειμενικότητα, αμεροληψία και δικαιοσύνη. Να εξασφαλίζει με τις πράξεις του την έξωθεν καλή μαρτυρία. Αν τέλος δεν ανταποκρίνεται στα καθήκοντά του, με την ίδια πλειοψηφία που απαιτείται βάσει του Νόμου (2/3 του συνόλου των μελών του Δ.Σ.) το Δημοτικό συμβούλιο να τολμά να τον αντικαταστήσει».

Το αποτέλεσμα και των δύο ψηφοφοριών δεν ανέδειξε συμπαραστάτη του Δημότη!!!

Η δήλωση του Δημοσθένη Παπακωνσταντίνου μετά το τέλος της συνεδρίασης ήταν η εξής : «Η Διοίκηση δεν ήθελε να εκλέξει συμπαραστάτη του Δημότη. Αν ήθελε θα το είχε κάνει. Υπήρξαν αξιόλογες προτάσεις που είτε υπεβλήθησαν, είτε απεσύρθησαν την τελευταία στιγμή, διότι ήταν προφανές εκ των προτέρων το αποτέλεσμα, δηλαδή η εμμονή της διοίκησης σε παραταξιακή λύση. Το δημοτικό συμβούλιο Πεντέλης με ευθύνη της διοίκησης έκλεισε το θέμα «στο άψε σβήσε». Όσον αφορά τη μείζονα μειοψηφία και τον κ. Γραφάκο έγιναν αισθητοί με την ελλειπή παρουσία τους και την ως συνήθως απουσία του επικεφαλής τους.

Τελικό συμπέρασμα της επόμενης μέρας: Ο Δήμος Πεντέλης απέτυχε να θέσει σε εφαρμογή μια καινοτομική και πολλά υποσχόμενη διάταξη του Καλλικράτη. Μολονότι υπήρξαν αξιόλογες υποψηφιότητες που τελικά έμειναν υποψηφιότητες είναι αξιοσημείωτο ότι αυτές προήρχοντο από τους «πέριξ» των Δημαρχιακών. Γιατί άραγε; Πολίτες από την ευρύτερη κοινωνία είτε δεν το έμαθαν είτε αρνήθηκαν να συμμετάσχουν σε μια διαδικασία που η «τράπουλα φαινόταν σημαδεμένη». Έτσι όμως δεν πάνε μπροστά οι θεσμοί, ούτε η χώρα, ούτε η τοπική αυτοδιοίκηση. Η νομοθετική εξουσία πρέπει να προβληματιστεί πολύ για τον τρόπο επιλογής του συμπαραστάτη του Δημότη. Πιθανόν συμβάντα ως αυτά που καταγράφησαν στο Δήμο Πεντέλης να είναι πολλαπλά σε όλη την Επικράτεια.

ΑΠΟ ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΤΟΥ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΥ

Οι θέσεις του συνδυασμού «ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΠΟΛΙΤΕΙΑ» για το όνομα του ενιαίου Δήμου

Στις 2 Φεβρουαρίου 2011, χωρίς να έχει προηγηθεί καμία επικοινωνία ή διαβούλευση, ήρθε ως θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο η αλλαγή ονόματος του ενιαίου Δήμου από «Δήμος Πεντέλης» σε «Δήμος Πεντελικού».

Οι βασικοί άξονες των θέσεων του Συνδυασμού «Ανθρώπινη Πολιτεία» αναπτύχθηκαν στο Δημοτικό Συμβούλιο από τον επικεφαλής Δημοσθένη Παπακωνσταντίνου, τους Δημοτικούς Συμβούλους Ι. Σαφλιάνη, Β. Λάζο και Β. Κωστόπουλο, τον Τοπικό Σύμβουλο Μελισσίων Α. Φραντζή και τα μέλη του συνδυασμού μας κ.κ. Ι. Κρουστάλλη, Αγγ. Παλαιοδήμο , Θ. Βορέα ως εξής:

1. Το θέμα του ονόματος του ενιαίου Δήμου είναι ιδιαιτέρως σημαντικό και ευαίσθητο. Ούτε μπορεί να παραβλέπεται η ιστορικότητα της μεγαλύτερης σε πληθυσμό πόλης των Μελισσίων (όπως έκανε η Πολιτεία) ούτε και να αλλάζει τόσο βιαστικά με την ψήφο μίας και μόνο παράταξης (εκ συνόλου έξι παρατάξεων), της οποίας οι Δημοτικοί Σύμβουλοι δεν μπορούν να αναλάβουν ένα τόσο σημαντικό βάρος.
2. Η πρόταση αλλαγής του ονόματος του ενιαίου Δήμου πρέπει να αποσυρθεί. Είναι επιβεβλημένη η διαβούλευση με την κοινωνία και η δημιουργία ευρύτερων συναινέσεων ώστε να οδηγηθούμε σε λύση που ενώνει και δεν πολώνει. Αν χρειασθεί, σε απώτερο χρόνο, μπορεί να εξετασθεί και η λύση του Δημοψηφίσματος την οποία προβλέπει και ο νόμος.
3. Το επιχείρημα της Διοίκησης, ότι πραγματοποιούν προγραμματική τους δέσμευση που ενέκρινε η πλειοψηφία των πολιτών, δεν ευσταθεί. Ειδικά στη δημοτική κοινότητα των Μελισσίων, το ποσοστό τους στον πρώτο γύρο ήταν αρκετά μικρό (20,89 %). Όσοι τους ψήφισαν στο δεύτερο γύρο, είχαν στο σκεπτικό τους τη συγκριτική αξιολόγηση μεταξύ των δύο υποψηφίων δημάρχων και όχι τη θέση τους για το όνομα του ενιαίου Δήμου. Υπάρχουν πολλά και σημαντικότερα θέματα για τα οποία έχει δεσμευτεί η Διοίκηση και σε αυτά οφείλει να δώσει προτεραιότητα.
4.  Η πρόσφατη κατά πλειοψηφία απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Μελισσίων (Μάιος 2010) για μετονομασία του ενιαίου δήμου σε «Δήμος Μελισσίων – Πεντέλης» πρέπει να ληφθεί πολύ σοβαρά υπόψη. Η πρόταση του επικεφαλής του Συνδυασμού μας στα Μελίσσια Δημοσθένη Παπακωνσταντίνου είχε υπερψηφιστεί από 14 Δημοτικούς Συμβούλους (οι 5 εκ των οποίων είναι σήμερα δημοτικοί σύμβουλοι της Διοίκησης). Διευκρινίζεται ότι την συγκεκριμένη πρόταση είχαν καταψηφίσει, με διαφορετικό σκεπτικό, η παράταξη του Μ. Γραφάκου και η ΔΑΣ του κ. Καρατζή.
5. Η αντιμετώπιση του θέματος από τον συνδυασμό του πρώην Δημάρχου Μελισσίων Μ. Γραφάκου ήταν κατώτερη των περιστάσεων. Ο κ. Γραφάκος αποχώρησε μαζί με άλλους δύο Δημοτικούς Συμβούλους του συνδυασμού του πριν τη συζήτηση του θέματος, αφήνοντας να αναγνωσθεί επιστολή ότι εμμένουν στο όνομα «Δήμος Πεντέλης». Για ακόμη μια φορά ο κ. Γραφάκος έδειξε πώς αντιλαμβάνεται τη λειτουργία του Δημοτικού Συμβουλίου.
6. Ανεξάρτητα από το τελικό όνομα του ενιαίου Δήμου, οι Δημοτικές Κοινότητες δεν θα χάσουν ούτε το όνομα ούτε την αυτοτέλειά τους. Ενέργειες όπως το σβήσιμο του ονόματος «Μελίσσια» από τα Σχολεία των Μελισσίων μόνο ως βιαστικές, επιπόλαιες και επικίνδυνες μπορούν να χαρακτηριστούν. Άλλωστε, η ονοματοδοσία των σχολείων δεν ανήκει στις αρμοδιότητες του Δήμου.

ΑΠΟ ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΤΟΥ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΥ

«ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΠΟΛΙΤΕΙΑ»